Si bien el proceso se inició mediante una petición de monitorio en reclamación de la cantidad por parte de la financiera contra nuestro cliente, que le adeudaba una cantidad de dinero derivada del préstamo personal, el Despacho aprovecho el procedimiento para solicitar mediante demanda reconvencional la nulidad de aquellas cláusulas que consideraba abusivas.
La Sentencia declara la nulidad de los intereses remuneratorios (dejando el préstamo sin intereses), la nulidad de la cláusula de comisión por formalización que obligaba al prestatario a soportar una cantidad inicial por la apertura del contrato, la comisión de impagados y la cláusula que impone los gastos.
Como consecuencia de las declaraciones de nulidad la entidad deberá recalcular el saldo deudor minorando sustancialmente el importe que reclamaba, por lo que nuestro cliente tan solo tendrá que devolver la cantidad recibida únicamente de principal y pendiente de pago.
El juzgado, sin embargo, no estima la nulidad de la cláusula de interés de demora que se fijaba en un 18%, pese al criterio del Tribunal Supremo y de Tribunal de Justicia de la Unión Europea que avalan que es abusivo el interés de demora que supere los 2 puntos al interés remuneratorio.
La sentencia no es firme ya que es susceptible de recurso de apelación. El Despacho recurrirá la Sentencia a fin de conseguir la anulación de la cláusula que impone el elevado interés de demora y, con ella, la estimación íntegra de la demanda reconvencional con la condena a BMW BANK a pagar las costas del procedimiento.
